Crkva je jedna i Hristova

MSP KINE POVODOM BLINKENOVE IZJAVE DA ĆE „SAD REAGOVATI AKO KINA NASTAVI DA SNABDEVA RUSIJU“: NR KINA NIJE UČESNIK U UKRAJINSKOJ KRIZI. IMAMO PRAVO DA TRGUJEMO SA SVIM DRŽAVAMA - UKLjUČUJUĆI I RUSIJU

CRTA: MINISTARSTVO PROIZVODI KONFUZIJU OKO BIRAČKOG SPISKA, KAKO BI SE OTEŽALO DETEKTOVANjE MANIPULATIVNIH MIGRACIJA BIRAČA. NEKO KO IMA PREBIVALIŠTE U GROCKOJ - MOĆI ĆE DA GLASA NA STAROM GRADU

OLAF ŠOLC SA ALjBINOM KURTIJEM: KONKRETNI KORACI U USPOSTAVLjANjU ZSO VAŽNI I ZA ČLANSTVO KOSOVA U SAVETU EVROPE. KURTI: ZAHVALAN SAM NA POSTOJANOJ PODRŠCI NEMAČKE, NADAM SE DA ĆE BERLIN PODRŽATI I NAŠE ČLANSTVO U SE

VLADIMIR OBRADOVIĆ: GRAD BEOGRAD JE BANKROTIRAO - VIŠE NEMA NOVCA U BUDŽETU. VLADAJUĆA VEĆINA U PRIVREMENOM ORGANU SUTRA ĆE DONETI ODLUKU DA SE GRAD ZADUŽI ZA TRI MILIJARDE DINARA

PARIZ: POLICIJA IZBACILA PROPALESTINSKE DEMONSTRANTE SA SORBONE, KOJI SU POSTAVILI ŠATORE U ZGRADAMA I DVORIŠTU UNIVERZITETA

JENS STOLTENBERG U NENAJAVLjENOJ POSETI KIJEVU: NISMO ISPUNILI OBEĆANjA O VOJNOJ POMOĆI UKRAJINI, ALI OBEĆAVAM DA ĆE SE POVEĆATI ISPORUKE ORUŽJA I MUNICIJE

ŠVAJCARSKI LIST "BLIK": UKRAJINCI VIŠE NE VERUJU U POBEDU. RUSIJA ĆE ZAUZETI ČITAV DONBAS DO OKTOBRA

VUČIĆ: REZULTAT GLASANjA O REZOLUCIJI O SREBRENICI NEĆE BITI PONIŽAVAJUĆI ZA SRPSKI NAROD. I DALjE SU VELIKE ŠANSE DA TZV. „KOSOVO“ UĐE U SAVET EVROPE, POTREBAN IM JE 31 GLAS. ZA DAN I PO BIĆE POSTAVLjEN KAMEN TEMELjAC ZA NACIONALNI STADION

DEJVID KAMERON: HAMASU JE PREDLOŽENA VRLO VELIKODUŠNA PONUDA - PRIMIRJE U POJASU GAZE OD 40 DANA, UZ OSLOBAĐANjE IZRAELSKIH TALACA I HILjADE PALESTINSKIH ZATVORENIKA

RIBAR: AVDEJEVSKI PRAVAC - NAPREDOVANjE RUSKIH ORUŽANIH SNAGA U OČERETINU, ZAVRŠEN JURIŠ NA PREOSTALE POLOŽAJE ORUŽANIH SNAGA UKRAJINE U SOLOVJEVU

VLADIMIR ORLIĆ: NEZADOVOLjNI SMO PRISTRASNIM NAČINOM NA KOJI RTS I RTV PRATE RAD VLADAJUĆE PARTIJE, PRISTRASNOST U KORIST OPOZICIJE POSEBNO VIDLjIVA U EMISIJAMA DEBATNOG TIPA

OLAF ŠOLC: KRAJNjE JE VREME DA CRNA GORA POSTANE DEO EU. MILOJKO SPAJIĆ: ZA CRNU GORU BITNO DA POSTANE TRŽIŠTE OD POLA MILIJARDE LjUDI

ponedeljak, 29. april 2024.

Ћирилица | Latinica

Novi broj

Tema: Svetska ekonomska kriza i Srbija (II)

Prethodni brojevi

Pronađite NSPM na

Tviteru

Nove knjige

Edicija "Politički život"

Đorđe Vukadinović: Od nemila do nedraga

Časopis NSPM ili pojedinačne tekstove možete kupiti i u elektronskoj formi na Central and Eastern European Online Library

Kome je do morala u politici, neka ide u NSPM

Crkva je jedna i Hristova

Komentari (98) COMMENTS_ARE_CLOSED

Neka hvala gospodine Irinej!

Preporuke:

nas duhovni otac je vladika Artemije

Preporuke:

"Ekumenizam je zajedničko ime za psevdohrišćanstva, za psevdocrkve Zapadne Evrope. U njemu su srcem svojim svi evropski humanizmi, sa papizmom na čelu. A sva ta psevdohrišćanstva, sve te psevdocrkve nisu drugo već jeres do jeresi. Njima je zajedničko evanđelsko ime: svejeres. Zašto? Zato što su u toku istorije razne jeresi negirale ili unakažavale pojedine osobine Bogočoveka, Gospoda Hrista, a ove evropske jeresi odstranjuju vascelog Bogočoveka i na Njegovo mesto stavljaju evropskog čoveka. Tu nema bitne razlike između papizma, protestantizma, ekumenizma, i ostalih sekti, čije je ime legeon."
Sveti ava Justin Ćelijski: "Svejeres papističko-protestantskog ekumenizma"
Verujem u Gospoda Boga, svetu Srbsku pravoslavnu crkvu i poštujem srbske svete oce: Svetog Savu, Svetog avu Justina, Svetog Nikolaja i rukovodim se njihovim ocenama svejeresi...

Preporuke:

Bog jedini zna šta se ovde dešava.

Preporuke:

Jeste,crkva je jedna i Hristova,ali su nam vladike oko toga podeljene.
Samo da primetim:ni svetovna ni duhovna vlast nije u stanju da povuce nacionalna kola,zato smo ovoliko dugo na stranputici....

Preporuke:

Neki poste čitav post da bi se pričestili. Neki dva dana štrajkuju glađu.

Preporuke:

Ekumenizam, ne hvala.

Preporuke:

Pravoslavlje, Pravo Slavimo,......a drugi neka se vrate Istochniku Hrishcanstva!

Mir ,ljubav, vera, nada, prashtanje!

Preporuke:

Kako Niš nije ni na Zapadu ni na Istoku?
Da li je Milano možda prirodno mesto za proslavu
Milanskog edikta? Gde se rodio Licinije, uz Konstantina, drugi ravnopravni potpisnik Milanskog edikta? Konstantin je bio tetrarh Zapada, a Licinije tetrarh Istoka.

Preporuke:

mi pravoslavni hocemo da ostanemo u pravoslavlju.

Preporuke:

Srbija je moja domovina i ja necu papu u Srbiji jer je ratni zlocinac. A protiv dolaska pape je 90% stanovnistva.

Preporuke:

Razume se da jubilej Milanskog edikta treba slaviti u Milanu. Ovo sa proslavom u Nišu i dolaskom pape navodno tim povodom, je suviše providno.

Preporuke:

Ako prihvatamo ekumenizam onda moramo da prihvatimo da nam stepinac bude svetac.

Preporuke:

Nije tacno da je vladika sam izabrao manastir ,vec mu je Sinod odredio Sisatovac.Da je imao slobodu da sam bira ,izabrao bi neki od manastira u nasoj eparhiji,ali Artemiju nije smeo biti dozvoljen ostanak na Kosovu ni pod tackom razno!Setimo se samo raznih zabrana njemu od strane Patrijarha:zabrana govorenja na konferenciji za stampu,zabrana ucestvovanja na konferenciji o Jasenovcu u Petrogradu itd,itd.Sve same zabrane.
Da li se Sinod sa sve Patrijarhom tako ponasao prema nekom drugom episkopu nase Crkve?I da li jedan Patrijarh sme da iznosi ovakve neistine?

Mnogaja ljeta nasem vladiki Artemiju!

Preporuke:

Trudim se da budem dobara pravoslavac, o ekumenizmu ne mogu govoriti učeno kako to čini naš patrijarh, ali ću reći nešto, ne sa aspekta spasenja, već sa aspekta prava i pravde zemaljske, pa i politike: neka naš patrijarh primi papu u Jasenovcu, pa onda neka dođu u Niš.

Preporuke:

Patrijarh govori o blagodati episkopskoj sa stanovišta nepravoslavne teologije. U pravoslavlju, blagodat je dar Svetog Duha a ne pojedinca kao, na primer, pape ramskog niti pak skupine pojedinaca kao, na primer, Sinoda SPC. Smrtni ljudi prepoznaju prisustvo blagodati Gospodnje po njenim plodovima. Jedinstvo hrišćana jeste savršeni cilj ali po merilima koje je zaveštao Hristos. Svako drugo jedinstvo plod je ljudskih planova a ne Hristovih putokaza.

Preporuke:

Ako iznad Niša podižete veliki katolički križ,
ako Vaskrs nazivate Uskrsom, a agresivni prozelitski ekumenizam zapadnog kršćanstva (što je
samo drugo ime za Drang nach Osten) Vaseljenom, onda
je logično i da Papu pozovete u Niš.Jedini vam je
problem kako da to objasnite Pravoslavnom Narodu,
kojega peku kosti Jasenovca, Jadovna i drugih
masovnih stratišta za koja je najzaslužniji sam
vrh katoličke Crkve u Hrvata na čelu sa
Illustrissimusom Aloisiusom Stepincem,kojega je
Papa betifikovao, što je poslednja stepenica prije
proglašenja svecem.

HRISTOS VOSKRESE !

Preporuke:

Velika je srbska tuga kao more,ne brinite braćo biće nam još gore.

Preporuke:

Stanković Leskovac ....odličan predlog...

Olivera Petrović....dobar komentar...Hristova pravila odn. Hristovo učenje se veoma razlikuje od primenjenog hrišćanstva...

Preporuke:

Mislim da je čak nepravilno da se beogradska eparhija deli na beogradsku, zemunsku i rakovičku...Umesto "beogradska" treba da stoji npr. "starobeogradska"...Inače će generacije koje dolaze imati problema da znaju od kad počinje druga "beogradska" eparhija, zar ne?

Preporuke:

Onome ko ne želi da shvati i razume, uzalud je objašnjavati. Dakle, Rimokatolicizam je više politika no religija, više država no crkva, te sa Katoličanstvom ima malo zajedničkog. Pravoslavna crkva je ujedno i Katoličanska i kao takvoj je strana rimokatolička svejeres. Ko želi da ljubi skute; onome koji se je proglasio nepogrešivim, kao i Hristovim zamenikom na zemlji, neka bude lični izbor, kao što je lični izbor velikog broja onih koji ljube Pravoslavlje, da takve ne smatraju braćom po Hristu. Joviša Vidić od Rudina.
HRISTOS VOSKRESE!

Preporuke:

Već sama činjenica da je patrijarhov intervju objavljen u Danasu, govori sve.

Preporuke:

Joviša Vidić ...oprostićete moje neznanje, a pozivajući se na vaš komentar, meni takođe izgleda zaista prekomerno proglašavati sebe nepogrešivim kad ni sam naš voljeni Hrist, koliko znam, nije sebe, odn. svoju čoveko-ličnost proglasio nepogrešivom...niti bezgrešnom...Koliko znam, On to i ističe kad npr. kaže "pokažite mi nekoga bez greha"....A ja ću čak (bez)grešno dozvoliti sebi da čoveko-ličnosti Hrista, koliko god taj čin istovremeno bio "čovečanstvoljubiv", oprostim greh nepoznavanja duše svoje Majke kad Joj prilikom odlaska u Vaskrnuće kaže "Evo ti sina" ...

Ne izgleda mi međutim preko mere proglašavati sebe "zamenikom" Hrista jer svakako Neko (neki) i treba da Ga zamenjuje dok ponovo ne dođe...

Biti zastupnik Hrista, međutim, mnogo je veća "stolica" od svih ovozemaljskih ustoličavanja...i svakako, bar kako ja razumem Hristovo učenje, a ne samo primenjeno i često modifikovano hrišćanstvo, pripada svakom čoveku na ovome svetu...čak i onima "zaglavljenim" između ekumena..ili religija..

Preporuke:

Vera je ideja, gde pravoslavlje cuva originalnu veru.
Crkva je ljudska tvorevina-organizacija koja nas
uci, propoveda i ...
Upravo kad je profanost-zedj za moci, kroz titulu-
svetsku vlast i novcem, nadvladala kod jednih, doslo je do odvajanja katolicanstva (i Katolicke crkve sa ambicijom da vlada svetom). Koliko je osnova te podele bila snazna, govori proces (koji jos traje)odvajanja na osnovu menjanja ideje i tolikih crkava (protestantizam , pa ...). Koliko je sa "varijacijama" menjana ideja hriscanstva govore verski ratovi (pocev od dugog i krvavog izmedju katolika i protestanata u tzv.-civilizovanoj Evropi).
Koliko je pravoslavlje cvrsto, govori dva milenijuma opstanka (i vracanje vernika sirom sveta).
Zbog svega, nadajmo se, molimo se i dignimo glas, da ga nasa-SPC cuje-"Sluzite pravoslavlju Srba u celom svetu. To je vas prvi krug ekumenizma u svekolikom-vaseljenskom pravoslavlju. Ako tome sluzite, postovacemo vas (iznad formalnog)i voleti".

Preporuke:

Bravo Bogdane, to je suština.

Preporuke:

Ali, pošto je došlo do razvoja hrišćanstva u raznim pravcima

Kako samo sladunjavo zvuči ova "teorija grana" ekumenista. Sv.Oci su jasno govorili da su se razvijale razne jeresi, a ne da se "hrišćanstvo razvijalo u raznim pravcima".

a 1054. i do velikog raskola između Istočne i Zapadne crkve, postoji ekumena koju ima pravoslavna crkva, kao i ekumena, sa nekim posebnim elementima, koju ima Rimokatolička crkva.

I koliko to p.Irinej ovde nabroja crkvi? Dve?

Mi u pravoslavnoj crkvi imamo svoju hrišćansku ekumenu: verujemo u jednu svetu sabornu i apostolsku crkvu. Crkva je, dakle, jedna u svetu, za nju se molio i gospod Isus Hristos.

A šta se sad desi sa gorepomenutom "Rimokatoličkom crkvom"? Da li je rimokatolicizam "Crkva" ili "jeres"? Dakle, po patrijarhu, za koju Crkvu se molio Gospod Isus Hristos: ѕa pomenutu pravoslavnu, pomenutu rimokatoličku ili neku imaginarnu?

Preporuke:

@Simić Manojlo

lepo ste to objasnili...

Preporuke:

& Žika S. Tadić

Podstakli ste me da iznesem 1 prijedlog:
Da SPC i naš Patrijarh, prije početka razgovora,
učine milodare i poklone Papi 2 značajne knjige:

1. Magnum Crimen, Viktora Novaka, Zagreb 1948.
Poslednje reprint izdanje: RO "Nova Knjiga" Ada
Ciganlija 6, Beograd 1986. Tadašnji Direktor i
glavni urednik- Slobodan Filimonović.Bilo bi
poželjno knjigu(1100 stranica) prevesti na njemački
(Papin maternji) ali i engleski jezik zbog prodornosti i nevjerovatne rasprostranjenosti.

2. Genocide in satelite Croatia 1941.-1945.
Dr.Edmonda Parisa, prof. sa Sorbone
(ostale podatke o knjizi mogu da pošaljem naknadno
jer momentalno nije kod mene).

Naročito je značajno da su oba autora revnosni
katolici, pa se isključuje mogućnost pristrasnosti.
Papa sve informacije kojima raspolaže, dobija
isključivo od srpskih neprijatelja.
Papa ne bi mogao da ignoriše saznanja 2 velika
katolika i profesora.
Potrebna je dobra volja i naporan rad.
Je li SPC spremna za to?

Preporuke:

Mi u pravoslavnoj crkvi imamo svoju hrišćansku ekumenu: verujemo u jednu svetu sabornu i apostolsku crkvu. Crkva je, dakle, jedna u svetu, za nju se molio i gospod Isus Hristos.

Za Petra Janketića, koji lovi u mutnom, hvata se za reči i izraze i na osnovu toga gradi svoje pseudo revniteljske konstrukcije i optužbe, ova Patrijarhova izjava je zbunjujuća, ne zna kako da je tumači.

Ali za uravnoteženog vernika pa i običnog čoveka, neopterećenog sumnjama, strahom i teorijama zavera, ova izjava Patrijarha je sasvim jasna i normalna. Patrijarh, dakle, ispoveda da veruje u Jednu Svetu Sabornu i Apostolsku crkvu, i tu, jasno, misli na Pravoslavnu crkvu. Jedino što Petar J. i slični mogu, je da mu zlobno zameraju što koristi termin "crkva" kada pomene Rimokatolike, što, naravno, ne znači da ih on izjednačava sa pravoslavnima.Ali jedino na takvim "vratolomnim" i površnim tumačenjima pseudo revnitelji samo i mogu da brane svoje izvitoperene nepravoslavne stavove.

Preporuke:

Dragoljub

Rekli ste:

Papa naravno neće biti pozvan u Niš 2013. godine, to je jasno!

Na osnovu izjave p.Irineja:

O tome će razmisliti i odlučiti naš Sabor, a konačan stav verovatno ćemo imati u toku Sabora, u maju ove godine. Tada ćemo znati na kom nivou će proslava biti održana, odnosno da li će biti pozvan i papa.

vidimo da će Sabor u maju ove godine da odluči o pozivu pape u Niš 2013.

Strpite se samo još 3 sedmice i dobićete jasne odgovore o današnjoj SPC, ekumenizmu i papi, a da ne morate odmah da se ljutite i vređate bez razloga jer neko postavlja logična pitanja.

Preporuke:

"Simić Manojlo"Papa je upoznat i sa Magnum krimenom i sa hrvatskom genocidnom prošlošću,možda bolje nego Irinej.Zašto bi inače pozivao papu u Niš.Irinejeve izjave i dela nisu ni izvesnom"Dragoljubu"poznate.Verovatno,mnogoj pravoslavnoj braći nisu poznate sve okolnosti oko Vladike Artemija,znali bi ispolitizovanu ulogu novoga Patrijarha.To je takođe jedna od srbskih nesporazuma i neslaganja,koja koriste ovoj vlasti.

Preporuke:

Oprostite, nije mi namera da vređam. Mi ovde vodimo polemiku i svako ima prava da stvari nazove onim rečima kako smatra da je najsmislenije. Vama nigde nisam uputio ličnu uvredu ni po kojoj osnovi.

Što se tiče Pape i Srbije, verujem da je to pitanje uistinu daleko od svesti naših episkopa, i da će, kao što i sami kažete, za koju nedelju stvari biti mnogo jasnije u vezi tog pitanja i ekumenizma uopšte u SPC. Verujem da će se neki, koji su već uveliko otpisali Patrijarha i Sinod kao jeretike, morati da prinesu pokajanje za svoje reči, a neki vala i za dela.

Preporuke:

Nešto sma ovih dana postao redovan diskutant, mirođija u svakoj čorbi.
I, taman sam milsio da ovu temu preskočim. Post je, a plašio sam se da ću naći neku začkoljicu našem Patrijarhu.
Međutim, sad videh da je intervju dao listu "Danas".

Taman po meri.

Nemam komentar.

Preporuke:

Sudeći po rečima p.Irineja, predstojeći Sabor SPC u maju, mogao bi da bude velika (Pirova) pobeda ekumenista(=svejeretika) nad Pravoslavljem, jer će se verovatno tada:

- anatemisati nepokolebivi ispovednik pravoslavne vere - vladika Artemije (koji se najviše protivi dolasku pape u Srbiju) i

- ponizno umoliti papa da dođe u Niš 2013. godine na grandioznu proslavu besmislenog praznika

Ako se to tako desi, biće onda interesantno videti reakciju naroda u Srbiji. Pretpostavljam da će se i tada javiti mnogi da to sve opravdaju i lepo objasne, a većina naroda (otupljenog medijskim lobotomijama) ostaće ravnodušna prema provaliji u koju je vode ekumenisti iz vrha SPC.

Daj Bože da grešim.

Preporuke:

I tako se može desiti da Stepinac postane i naš svetac. To bi značilo po drugi put ubiti one mučenike iz Jasenovca, Jadovna, Gline... samo sada od strane njihove crkve. Ne želim da verujem u to.

Preporuke:

A mogao je ovaj intervju da objavi i u Nj-novinama ili "Vremenu", baš bi bilo u skladu

Preporuke:

@ Simić Manojlo

nema potrebe g. Simiću. Oni to znaju iz prve ruke;
drugim rečima, direktno su organizovali i učestvovali u svim tim zločinima.

Setite se samo uloge jezuita i to, ne samo u NDH već i u Nemačkoj...

Preporuke:

Pozdravljam ovaj ekumenski trend u SPC.
To je nesto sasvim normalno i pozeljno radi opstanka i duhovnog prociscenja srpskog naroda. Drago mi je sto neki novi vetrovi struje unutar SPC.

Preporuke:

Zato je i bio prioritet oteti Metohiju i Kosovo kao stvoreno nemanjićko, svetosavsko kolektivno nesvesno („reka da presahne na izvoru“). S takvom „vrtoglavicom“ lakše je Srbe žedne prevesti preko vode( u papizam, evropeizam).

Preporuke:

Ne radi se Poštovani samo o tome, što je intervju objavljen u "Vremenu", niti što u tom intervju patrijarh srpski Irinej (interesantna IRONIJA, "Irinej" znači "čovek mira", a ovamo...) priča, to što priča i kritikuje, kako već kritikuje (da budem ODMEREN "glede" patrijarhovih reči!) vladiku Artemija, radi se o tome što sveti Marko Efeski JEDINI od CELE delegacije Vizantije na PSEUDO-"saboru" u Ferari/Firenci 1438/39 ne STAVI SVOJ POTPIS na SVEJERETIČKI "dokument" o "uniji" i tako SPASE PRAVOSLAVLjE! I slovima, JEDINI! Prema tome poštovani: NE BOJ SE MALO STADO, JA SAM SA VAMA U SVE DANE DO SVRŠETKA VIJEKA! Ma šta o tome mislili kojekakvi DHSS-ovci i ini! Svako dobro!

Preporuke:

& Žika S. Tadić

Ja nisam baš uvjeren da se na "zapadu", uključivši
i današnjeg Papu, o nama baš previše zna.
Štaviše, to je jedna od naših najraširenijih zabluda.
50 god. je drug Tito i njegovi "čuvari pečata",
kao najveću tajnu, skrivao od Svijeta šta se na
Balkanu dogodilo. Sve što "zapad" o nama zna, je da
su svi naši Narodi i Narodnosti, jednako stradali
od fašizma, i jednako se protiv njega borili.
A onda se, odjednom i bez pravog razloga,pobunili
ti divlji Srbi, i počeli da napadaju mirne Hrvate,
Moslemane i Šiftare.
Evo da, kao ilustraciju navedem suđenje Miloševiću
u Hagu.Kad su na tapet došli logori, Milošević je
insistirao da su to bila mjesta okupljanja na dan-dva
i brzu razmjenu zarobljenika. A u jednom trenutku je
rekao: "Ma kakvi crni logori? Zar Srbi da drže
logore?". Mi svi znamo na šta je Milošević mislio.
Da Srbi nikad kroz istoriju ratova na Balkanu,nisu
imali logore, nego upravo obrnuto, da su oni bili
ti koji su u logorima držani i ubijani.

Preporuke:

nastavak;
Dakle, mi znamo, ali ne zna Sudsko Vijeće u Hagu.
Da li znaju Sudije u Hagu za logore u 1.sv.ratu?
Doboj, sa 40.000 umorenih Srba, Sliven u Bugarskoj,
Arad u Rumuniji (u oba je uništeno mnogo manje Srba,
jer su brojevi upravo srazmjerni stepenu mržnje prema Srbima u određenom području.)
Da li znaju Sudije u Hagu o Jasenovcu, Jadovnu,
Gradišci i mnogim drugim masovnim stratištima, između ostalog i jedinom logoru za djecu na čitavom
Svijetu?
Ma naravno da o onom što je za nas koji o tome znamo i smatramo to podrazumijevajućom činjenicom, oni jednostavno ništa ne znaju, i neće da znaju. Ako ne znaju, treba im to ponavljati 100 puta. A ako neće da znaju, onda 1000 puta.
Naša ubijeđenost, da će Pravda i Istina, same po sebi da pobijede, više je nego naivna.
Pravda se danas prilagođava političkim potrebama, a Istina se kreira prema zahtevima moćnih.
Na našu veliku nesreću, naša borba za Istinu, osujećena je našom Vlašću i njenom okolinom,i odlučna je da prihvati laž

Preporuke:

@Simić Manojlo

e, sad ste me, na žalost izgubili JER -

sud u Hagu nije nikakav sud (tkz. kangaroo court) već nešto sasvim drugo.

Jeste li znali da ga ne priznaju čak ni SAD kada su u pitanju njihovi vojnici?

A sudije/inkvizitori rade samo ono što im neko drugi (Imperija?) diktira.

Ovim i prestaje moja prepiska sa vama.

Preporuke:

Dragoljube brate,odustani na vreme,ne vredi ni pokušavati objasniti bilo šta komentatorima poput P.J.Oni naime pređoše svoj Rubikon odavno i u svemu vide samo zlo ,od svega prave teoriju zavere, a sami se organizuju i ponašaju kao sekta.Ja sam na takve na vreme prestao da se obazirem,a nadam se da će i pojedini od njih ukoro uvideti besmisao svojih reči i (ne)dela.Neka Bog pomogne našeg Patrijarha,a i nas koji verujemo svojoj svetoj CRKVI.

Preporuke:

& Žika S.Radić

Ovo nije ni bila prepiska, nego samo neuspio pokušaj ravnoteže.
Zato sa olakšanjem prihvaćam Vaš prijedlog.

Preporuke:

@ thinking maize

Sveti Marko Efeski je verovatno, ni kriv ni dužan, jedan od najizmanipulisanijih svetih otaca Crkve, i to upravo od svih zilota i pseudo revnitelja, pa i od Artemijevaca naravno. Sv. Marko Efeski nije jedini koji je odbio da potpiše uniju u Firenci. Čitava jedna pomesna pravoslavna Crkva - Srpska crkva, nije učestvovala na Firentinskom saboru! Mnogi jerarski koji su učestvovali na Saboru su stali na stranu Marka Efeskog i nisu potpisali uniju!
Zasluga sv. Marka Efeskog je u tome što je on svojim odlučnim stavom pokazao ostalim jerarsima na Saboru kako treba da sleduju otačkom predanju. Ali on nikada nije bio jedini pravoslavni episkop u svetu u doba Firentinskog sabora, a ni posle, kako to lažno pokušavaju da predstave svi raskolnici da bi sebe opravdali, a među njima je i Artemije!

Uostalom, čitajte Vasiljevskog i njegovu Istoriju Vizantije, možda vam neke stvari budu jasnije!

Preporuke:

@ Simić MAnojlo

'Na našu veliku nesreću, naša borba za Istinu, osujećena je našom Vlašću...'

Pre njihovom vlašću jer se aktualna vlast u okupiranoj Srbiji nikako ne može nazvati 'našom.' :-)

Preporuke:

@Harun al Rašid

kako to lažno pokušavaju da predstave svi raskolnici da bi sebe opravdali, a među njima je i Artemije!

Da ne bi ispalo kako samo klevećete da li nam možete tačno reći kada i gde je to rekao episkop Artemije? Mada mi se čini da Vi ne pravite razliku između Sv.Maksima Ispovednika i Sv.Marka Efeskog.

Što se tiče Srpske Crkve u doba Firentinskog sabora, zbog mnogobrojnih problema ona tada nije imala čak ni patrijarha, a i sama srpska država je bila pred slomom zbog turskih osvajanja, stoga s razlogom piše arhimandrit Amvrosije Pogodin:

Sa administrativnog gledišta, cela Pravoslavna Crkva je potpisala: imperator Jovan, mitropoliti i predstavnici Istočnih Patrijarha, Mitropolit Kijeva Isidor i ruski Episkop Avram. SAMO JEDAN JERARH NIJE POTPISAO.

Da li je po vama ekumenistima i Sv.Jovan Zlatousti bio raskolnik, jer je ipak činodejstvovao kao Carigradski episkop i nakon raščinjenja od strane Sabora?

Preporuke:

"Toma"Nema smisla vređati nas koji opravdano pokazujemo sumnju u dela Irineja.MI Tomo ne sumnjamo u našu pravoslavnu Crkvu,sumnjamo u pojedine njene službenike i to navodimo ovde u NSPM ,činjenično opravdano.Bog sam zna dali smo SVI na pravom putu,ljudi ne.

Preporuke:

@ Petar Janketić

Što se tiče Srpske Crkve u doba Firentinskog sabora, zbog mnogobrojnih problema ona tada nije imala čak ni patrijarha, a i sama srpska država je bila pred slomom

To što je Srpska crkva bila bez patrijarha ne znači da je prestala da bude autokefalna - samostalna da odlučuje o svojim stavovima prema pitanjima kao što je npr. Firentinska unija!
Prema tome, obzirom da se vi ionako pozivate na administrativni pojam, očigledno je da upravo administrativno nije čitava Crkva pala u uniju jer Srpska crkva nije učestvovala na saboru u Firenci!
Uostalom, ni Ruska crkva tada nije imala Patrijarha.
Srpska država, iako pred slomom, u ličnosti despota Đurđa Brankovića, odbila je bilo kakav pregovor sa rimokatolicima, što je poznato iz njegovog odgovora Ivanu Kapistranu. Bez obzira što se taj dijalog desio posle Firence,to ne znači da despot nije imao isti stav i u vreme održavanja Sabora!

Preporuke:

@ Petar Janketić

Evo šta o Saboru u Firenci piše proslavljeni ruski vizantolog A.A Vasiliev:

Nisu svi Grci bili voljni da priznaju filioque i papski primat, a sam Car je bio na ivici da napusti Sabor.Patrijarh Josif, koji se protivio Uniji je umro u Firenci pre njenog zvaničnog proglašenja.Konačno, unija je proglašena u prisustvu Cara 6.jula 1439.Međutim, nekoliko grčkih episkopa, na čelu sa Markom Efeskim, odbilo je da potpiše uniju

.
History of the Byzantine Empire 324 - 1453,str. 673.
Dakle, Marko Efeski nije bio jedini episkop koji je odbio da potpiše uniju!

Dalje, str. 674:

Unija u Firenci nije prihvaćena na Istoku. brojna grupa pravoslavnih episkopa okupila se oko Marka Efeskog koji je odbio da potpiše uniju;a mnogi koji su potpisali su povukli potpise. Istočni patrijarsi Aleksandrijski, Antiohijski i Jerusalimski su na Saboru 1443. Firentinski sabor nazvali "nečistim" μιαρά.

Preporuke:

@ Petar Janketić

Mada mi se čini da Vi ne pravite razliku između Sv.Maksima Ispovednika i Sv.Marka Efeskog.

U onom smislu u kojem ih vi zloupotrebljavate razlike između njih nema. Jer ni sv. Maksim u svoje vreme nije bio jedini ispovednik pravoslavlja jer je uz njega stajala čitava jedna pomesna Pravoslavna crkva, a to je bila Rimska crkva na čelu sa papom ispovednikom Martinom!

Evo šta o Maksim ispovedniku i zloupotrebi njegove ličnosti od strane raznih raskolnika piše A.V. Kartašov, Vaseljenski Sabori II, Bgd. 1995, str.146 - 147, citira poznatu izjavu Maksima ispovednika:

"Kada bi i cela vaseljena počela da se pričešćuje sa patrijarhom, ja se pričestio sa njim ne bih!" Ovo mesto posebno vole naši raskolnici - staroobredovci, počev još od Avakuma.

Ovom primedbom Kartašov je naravno aludirao na tendenciju raskolnika da istržu iz istorijskog konteksta ovu Maksimovu izjavu ne bi li upravo opravdali svoje raskolništvo autoritetom Maskima Ispovednika!

Preporuke:

Uostalom, ni Ruska crkva tada nije imala Patrijarha.

Pa nije ni mogla imati kad je Ruska patrijaršija uspostavljena tek 150 godina nakon Firentinskog sabora.

Srpska država, iako pred slomom, u ličnosti despota Đurđa Brankovića, odbila je bilo kakav pregovor sa rimokatolicima, što je poznato iz njegovog odgovora Ivanu Kapistranu.

Unija u Firenci je potpisana 1439., a taj odgovor despota Đurađa Ivanu Kapistranu desio se 1455. Despot Đurađ je bio stalno u pregovorima sa rimokatolicima, npr. sa Ugarskim kraljem kojem je postao vazal od 1429., a takođe i sa Mletačkom Republikom čiji postaje građanin i plemić 1435.

U trenutku potpisivanja Florentinske unije (5.jul 1439.), Srbija je okupirana i pregažena od strane Turaka, a srpska prestonice Smederevo nalazi se pod turskom opsadom (do konačnog pada 18.avgusta 1439.godine).

Zbog teške situacije u to vreme Srpska Crkva nije mogla da ustoliči ni patrijarha čak 10 godina (!) od 1435. do 1445. godine.

Preporuke:

Dakle, "proslavljeni ruski vizantolog A.A Vasiliev" tvrdi:

Patrijarh Josif, koji se protivio Uniji je umro u Firenci pre njenog zvaničnog proglašenja

dok lično Sv.Marko Efeski kaže:

Ali oni koji su na drzak način bili uporni u bezbožnosti i oni koji su od početka išli za njima, prevareni velikim obećanjima i darovima, "otkrivene glave" objavili su Sina za Uzročnika Svetog Duha, što se čak nigde otvoreno ne može naći ni u iskazima Latina. Njima je prišao i patrijarh koji je i sam bio prevaren, nesrećnik, očekujući da što pre otputuje odande, iako ga je sudbina odvela u smrt.

Dakle, "proslavljeni ruski vizantolog A.A Vasiliev" tvrdi suprotno od Sv.Marka Efeskog (?!).

I još jednom, ovo tvrdi arh.dr Pogodin:

Jedan jerarh, episkop Stavropoljski, pobegao je iz Florentije da ne bi potpisao uniju.

Samo jedan jedini jerarh odlučno i hrabro je odbio da potpiše uniju, makar ga to koštalo života. Ovaj jerarh bio je sveti Marko Efeski.

Preporuke:

G. Janketiću, zaista treba biti maher pa zaobići suštinu i braniti stavove na irelevantnim detaljima.

Kakve veze ima zašto Srpska crkva nije učestvovala na Saboru u Firenci, da li zato što nije imala patrijarha ili da li zato što je bila pod Turskim ropstvom? Suština je da Srpska crkva nije potpisala Uniju u Firenci te da Sv. Marko Efeski nije bio jedini pravoslavni episkop! Vaše baratanje istorijskim činjenicama je u stilu "šta bi bilo kad bi bilo". Po vama, da su Srbi imali patrijarha u vreme Firence i da nisu bili pod Turcima, oni bi valjda sigurno učestvovali na Saboru, šta li? Ali to je skroz neozbiljno i spada u domen mašte i vi to sami sigurno shvatate.

Preporuke:

Unija u Firenci je potpisana 1439., a taj odgovor despota Đurađa Ivanu Kapistranu desio se 1455.

To opet ništa suštinski ne menja stvar, jer, zašto bi despot menjao svoj odnos prema Uniji 1455. godine. Uostalom, njegov odgovor Ivanu Kapistranu jasno otkriva čvrsto pravoslavno opredeljenje kada kaže:"ja sam do sada vazda bio veran veri svojih dedova i otaca itd. Ako despot Đurađ ovde nije slagao, a verujemo da nije imao razloga da laže, onda je jasno da je on 1439. godine mogao biti samo protivnik Firence a nikako zagovornik unije!

Despot Đurađ je bio stalno u pregovorima sa rimokatolicima, npr. sa Ugarskim kraljem kojem je postao vazal od 1429., a takođe i sa Mletačkom Republikom čiji postaje građanin i plemić 1435.

G. Janketiću, pa takve pregovore sa svetovnim vlastima susednih državana koje se vi pozivate, vodili su svi Nemanjići, i oni su bili čisto političkog karaktera, pa i ovi gore pomenuti. Vera tu nije bila predmet razgovora

Preporuke:

G. Janketiću, upravo arhim.dr Pogodin, na kojeg se vi tako često i rado pozivate,u svojoj knjizi detaljno obrađuje pitanje odnosa patrijarha Josifa prema Uniji,

pa se čak po tom pitanju poziva upravo na A.A. Vasilieva!

Vaš citat Marka Efeskog u vezi patrijarha Josifa je malo "dorađen" u nekim detaljima pa mu je donekle i promenjen smisao i različit je od onog kako prenosi u svojoj knjizi Pogodin isti citat!

Pogodin o Josifu:

Kod patrijarha primećujemo dve karakteristike: slab karakter i lojalnost imperatorovoj volji koji je želeo uniju radi političkih interesa, a sa druge strane želju da ne nanese šteta Pravoslavlju i dostojanstvu Pravoslavne Crkve, čiji je on bio prvi patrijarh. Iako on, naravno, nije bio duhovni predvodnik delegacije i u suštini nije pokazao nikakvu aktivnost, kako zbog bolesti i starosti, tako i zbog određene nesaosećajnosti prema uniji, ipak je njegova smrt nesumnjivo predstavljala propast za uniju.

Preporuke:

Još malo citata iz Pogodina.

Savremeni istoričari pribrojavaju ga grupaciji skrivenih protivnika unije.[6] Jedan od njih kaže sledeće: "U ime državnih interesa (ikonomije) patrijarh Josif je želeo uniju, nagovarao je nepokorne, ali se sve vreme borio sa svojom iskrenom pravoslavnošću i ova borba ga je odvela u grob koji ga je izbavio od potpisa pod Aktom Sabora".[7].....U Aktu unije, ovom sramnom dokumentu za Pravoslavlje, nema ni jednog potpisa koji pripada patrijarhu Pravoslavne Crkve, a tim pre je karakteristično odsustvo potpisa Konstantinopoljskog patrijarha.

U navedenim fusnotama upravo misli na Vasilieva i Uspenskog.

Preporuke:

@Jasna Simonovic

Kao 1., mi pravoslavci ne kazemo Hrist, nego Hristos!
Kao 2., mi pravoslavci ne govorimo o coveko-licnosti, nego o Bogo-coveku!
Kao 3.,Hristos je NEZAMENLJIV,odn. NEZASTUPIV!

Preporuke:

@Harun al Rašid

Jer ni sv. Maksim u svoje vreme nije bio jedini ispovednik pravoslavlja jer je uz njega stajala čitava jedna pomesna Pravoslavna crkva, a to je bila Rimska crkva na čelu sa papom ispovednikom Martinom!

Da, ali dokad?

Sv.Martin je preminuo 655. u progonstvu od gladi i zime, napušten od Rimske crkve za koju je rekao:

Izgleda da ne žele da znaju čak ni to da li još postojim na svetu ili ne. Ako rimska crkva i nema novca, ipak je, po blagosti Božijoj, bogata hlebom, vinom i svim onim što je neophodno za život".

Nakon smrti Sv.Martina skoro da niko nije smeo JAVNO da podrži sv.Maksima Ispovednika tokom narednih godina, tako da je on 662. anatemisan kao jeretik od strane zvanične Crkve i stavljen na strašne muke: odsečen mu je jezik i desna ruka, a zatim je i doživotno proteran te se ubrzo i upokojio.

Preporuke:

@ Harun al Rašid

Nakon smrti Sv.Martina 655., Sv.Maksim Ispovednik je bio suđen i proganjan od strane zvanične Crkve. Ovde se nalazi odlomak njegovog žitija koje je napisao Sv.Justin Popović:

I prepodobni bi ponovo bačen u tamnicu. A posle kratkog vremena dođoše kod njega drugi, misleći da će ga čestim raspravljanjima i pretnjama uplašiti, te tako i na svoju veru skloniti. Oni mu rekoše da ih je patrijarh poslao, i stadoše pitati svetitelja: Kojoj crkvi pripadaš: vizantijskoj ili rimskoj, antiohijskoj ili aleksandrijskoj, ili jerusalimskoj? Eto, sve su te crkve s nama saglasne. Ako si ti dakle član vaseljenske Crkve, onda budi u jedinstvu s nama, da ne bi lutajući u izgnanstvu nastradao. - Blaženi muž im mudro odgovori: Hristos Gospod nazva vaseljenskom Crkvom pravo i spasonosno ispovedanje vere.

Preporučujem Vam da što više čitate naše Sv.Oce i da ne sumnjate u njih.

Preporuke:

@ Harun al Rašid

Vaš citat Marka Efeskog u vezi patrijarha Josifa je malo "dorađen" u nekim detaljima pa mu je donekle i promenjen smisao i različit je od onog kako prenosi u svojoj knjizi Pogodin isti citat!

Ne znam samo na osnovu čega me optužujete da sam "doradio" pomenuti citat, kad sam ga doslovno prekopirao od slova do slova iz knjige arhim.Pogodina (Osma glava, poglavlje: IZLOŽENjE SVJATJEJŠEG MITROPOLITA EFESKOG O TOME NA KOJI NAČIN JE ON PRIMIO ARHIJEREJSKO DOSTOJANSTVO I OBJAŠNjENjE O SABORU KOJI JE ZASEDAO U FLORENTIJI, tačka 6) http://svetosavlje.org/biblioteka/Izazovi/SvMarkoEfeskiIFlorentinskaUnija/SvMarkoEfeskiIFlorentinskaUnija.htm

Dakle, tu lično Sv.Marko Efeski tvrdi da je p.Josif bio za uniju i mene kao pravoslavnog vernika ne interesuju tumačenja modernih istoričara o tome, jer oni niti su Sveti, a niti su bili neposredni svedoci za razliku od Sv.Marka Efeskog.

I opet, Sv.Marko je JEDINI episkop NA TOM SABORU što je odbio da potpiše uniju.

Preporuke:

@ Harun al Rašid

Po vama, da su Srbi imali patrijarha u vreme Firence i da nisu bili pod Turcima, oni bi valjda sigurno učestvovali na Saboru, šta li?

Pa naravno da bi u tom slučaju predstavnici Srpske crkve učestvovali na Firentinskom saboru i to je savršeno jasno.

Ili možda Vi to hoćete da kažete da su tadašnji srpski episkopi kao i despot Đurađ Branković bili veći pravoslavci od Sv.Marka Efeskog koji se stalno protivio uniji, ali je IPAK UČESTVOVAO NA FIRENTINSKOM SABORU?
I ne samo on, već i drugi episkopi širom vaseljene koji su bili protiv unije (mada su kasnije zbog straha dali potpis), ipak su UČESTVOVALI NA TOM SABORU.

A što se tiče odgovora iz 1455. despota Đurađa (na kojem bazirate čitavu svoju maglovitu teoriju o neučešću Srpske crkve na Firentinskom saboru)inkvizitoru Ivanu Kapistranu, preskačete da je ovaj tražio od despota Đurađa da se odrekne pravoslavlja i da pređe u rimokatolicizam, a ne da prihvati samo uniju sa papom na što Vi aludirate.

Preporuke:

Reči koje ste vi citirali, o navodnoj slozi svih pet patrijaršija pa i Rimske, nasuprot Maksimu Ispovedniku, jesu izrečene, ali iz lažljivih usta jeretika monotelita koji su time želeli da prevare i ponize Maksima. A zapravo, Rimski papa Evgenije, koji je nasledio Martina, poslao je protokolarno svoje apokrisijare u Carigrad da obavesti Cara i Patrijarha o svojem zauzimanju Rimske katedre. Lukavi Grci su zatim uvukli apokrisijare u pregovore o pitanjima vere, a zašta ovi nisu bili ovlašćeni od pape, i čime su prekršili svoja ovlašćenja. Dakle, jeretici su pomenuli Maksimu da je Rim sa njima u jedinstvu ali na osnovu izjava papskih apokrisijara, koji nisu za to bili ovlašćeni, a ne samog pape Evgenija.
Šta više, kada su se pomenuti apokrisijari vratili u Rim sa jeretičkim ispovedanjem vere koje im je u Carigradu bilo "uvaljeno", sam narod a i papa Evgenije su odbacili to ispovedanje! Sv. Maksim, budući u zatvoru, ništa o svemu tome nije znao.
O svemu tome lepo piše Kartašov,146-149.

Preporuke:

Zanimljivo je kako su dalje tekle stvari u Carigradu, gde se nastavilo suđenje Maksimu.

Kartašov, str.147-148.

U leto 656. Maksimu je od Cara došao Teodosije episkop iz Kesarije Vitinijske kako bi ostvario dogovor sa Maksimom, a preko njega i sa Rimom.U tom interesantnom govoru koji je sačuvan u Maksimovim delima, Maksim je svojim navodima nadmašio Teodosija.On se lično složio sa formulacijom "dve volje i dve energije", pa je upitao: "Da li biste vi, Maksime, sa tom formulom otputovali zajedno sa mnom u ime patrijarha i imperatora u Rim?"Maksim se složio.

Iz navedenoga je jasno, da je Rimska crkva posle smrti Martina, pod papom Evgenijem, bila van opštenja sa jeretičkim patrijaršijama. Kartašov je dakle, navedenu epizodu preuzeo iz dela samog Maksima Ispovednika odnosno od samog Maksima Ispovednika!
Iz svega navedenog, jasno je da je pitanje koje ste vi citirali iz žitija bilo samo lukavstvo i laž jeretika da navedu Maksima da im se prikloni.

Preporuke:

G. Janketiću, narodski rečeno, vi prosto više ne znate gde udarate!

Sve to što vi tvrdite, vaši zaključci i manipučacije činjenicama jeste svojevrsno silovanje istorije!

Vi ste sad prosto kivni na despota Đurđa i Srpsku crkvu zbog njihovog neospornog neučešća u Firenci jer su vam oni time, eto pokvarili vašu računicu i čitavu somnabulnu teoriju o jednom jedinom episkopu u čitavoj vaseljeni!
Šta više, vi ste toliko slobodni i drski u vašoj manipulaciju istorijom, da vi proglašavate despota Đurđa i Srpsku crkvu unijatama koji eto zbog Turaka nisu mogli da odu u Firencu! Ali na osnovu kojih to dokaza, kojih izvora, kojih postupaka njihovih, kojih izjava njihovih?! Naravno, sve je to vaša čista i pusta želja i mašta!
Vi dalje, čak i ponižavate te ljude, i to neke od najslavnijih ličnosti naše svete prošlosti, ponižavate ih poredeći ih i sa sv. Markom Efeskim, kao da je to uopšte za poređenje!To vaše cenkanje priliči više pijaci!

Preporuke:

G. Janketiću što se tiče ove vaša izjave:

A što se tiče odgovora iz 1455. despota Đurađa (na kojem bazirate čitavu svoju maglovitu teoriju o neučešću Srpske crkve na Firentinskom saboru)inkvizitoru Ivanu Kapistranu, preskačete da je ovaj tražio od despota Đurađa da se odrekne pravoslavlja i da pređe u rimokatolicizam, a ne da prihvati samo uniju sa papom na što Vi aludirate.

Opet, što bi naš narod rekao: NIJE ŠIJA NEGO VRAT!
Činite veliki greh prema pravdi i istini Božijoj kada despota Đurđa, osvedočenog pravoslavnog vladatelja pokušavate na silu da uterate u kalup unijatstva i izdaje!

mene kao pravoslavnog vernika ne interesuju tumačenja modernih istoričara o tome, jer oni niti su Sveti, a niti su bili neposredni svedoci za razliku od Sv.Marka Efeskog.

A vi takođe niti ste sveti niti ste istoričar, a pretendujete na svaku vrstu istine, i one sveštene i one naučne!

Preporuke:

@ Harun al Rašid

Reči koje ste vi citirali, o navodnoj slozi svih pet patrijaršija pa i Rimske, nasuprot Maksimu Ispovedniku, jesu izrečene, ali iz lažljivih usta jeretika monotelita koji su time želeli da prevare i ponize Maksima. A zapravo, Rimski papa Evgenije, koji je nasledio Martina, poslao je protokolarno svoje apokrisijare u Carigrad da obavesti Cara i Patrijarha o svojem zauzimanju Rimske katedre.

Papa Evgenije je upravljao Rimskom crkvom samo od 655. do 657. a zatim ga je nasledio papa Vitalijan koji je upravljao Rimskom crkvom od 657. do 672. i on je uspostavio opštenje sa jeretičkom Konstantinopoljskom patrijaršijom koja je zauzvrat unela njegovo ime u svoje diptihe.

Dakle, bar 5 godina (tj. od 657. do 662.) je Sv.Maksim Ispovednik bio nasuprot svih pet patrijaršija koje su bile u međusobnom opštenju.

Da li postoji i jedan jedini episkop da je JAVNO podržao Sv.Maksima i prekinuo opštenje sa zvaničnom Crkvom u tih 5 godina zbog njene jeresi?

Preporuke:

Sve to što vi tvrdite, vaši zaključci i manipučacije činjenicama jeste svojevrsno silovanje istorije!

Večno bih Vam bio zahvalan kada biste mi ukazali koja činjenica koju sam izneo nije tačna umesto što ovako nemoćno galamite, jer drugačije ne možete da odbranite svoje ekumenističke teorije.

Vi ste sad prosto kivni na despota Đurđa i Srpsku crkvu zbog njihovog neospornog neučešća u Firenci jer su vam oni time, eto pokvarili vašu računicu i čitavu somnabulnu teoriju o jednom jedinom episkopu u čitavoj vaseljeni!

Bože sačuvaj da sam ja "kivan" na despota Đurađa i Srpsku crkvu, već za razliku od Vas koji NEOSNOVANO tvrdite da oni nisu učestvovali na Florentinskom saboru SAMO ZATO ŠTO SU NAVODNO BILI NAJVEĆI PRAVOSLAVCI U TO DOBA, ja kažem da oni nisu učestvovali SAMO ZATO ŠTO SU U TO DOBA SRPSKA DRŽAVA I CRKVA DOŽIVLjAVALE SLOM ZBOG TURSKOG OSVAJANjA, ali to ne znači da su oni automatski bili za uniju i niti sam to igde rekao, a što Vi zlonamerno izvrćete moje reči.

Preporuke:

Opet, što bi naš narod rekao: NIJE ŠIJA NEGO VRAT!
Činite veliki greh prema pravdi i istini Božijoj kada despota Đurđa, osvedočenog pravoslavnog vladatelja pokušavate na silu da uterate u kalup unijatstva i izdaje!

Svi znaju da rimokatoličanstvo i unijatstvo nisu isto (poput šije i vrata), jer unijate zadržavaju sve svoje pravoslavne obrede i običaje, ali dodatno priznaju papu, tako da obični ljudi skoro i ne mogu da vide razliku između unijata i pravoslavaca.

Nikad i nigde nisam "uteravao u kalup unijatstva i izdaje" despota Đurađa ni na koji način. A po Vašem zlonamernom tumačenju mojih reči - po tom istom principu sledilo bi onda da ja smatram "unijatom i izdajnikom" Sv.Marka Efeskog SAMO ZATO JER JE UČESTVOVAO NA FLORENTINSKOM SABORU, a valjda je svima jasno da se ja divim Sv.Marku Efeskom.

I opet, Sv. Marko je JEDINI EPISKOP NA FLORENTINSKOM SABORU što je odlučno odbio da potpiše uniju, a ne kao što Vi zlonamerno podmećete "jedini na celom svetu".

Preporuke:

prezime veroljub..Najlepše hvala...Čovek se uči dok je živ, pa tako i ja...

Kažete "Kao 1., mi pravoslavci ne kazemo Hrist, nego Hristos!"...Hvala što ste me podsetili, baš je lepo Hristos! Mada je meni potpuno u redu da Ga zovemo Hrist, Krist, itd.

Kažete "kao 2., mi pravoslavci ne govorimo o coveko-licnosti, nego o Bogo-coveku!"..Slažem se, ali ja sam govorila o delu "Bogo-čoveka" koji se nalazi u "-čovek"...O ličnosti koju smo spoznali na ovoj planeti u suživotu sa čovečanstvom...O Božjem delu ličnosti Hrista mogu samo da naslutim i da se molim Bogu da nas približi što više Hristosu, jer hrišćanstvu treba Hristovo učenje...

Kažete "Kao 3.,Hristos je NEZAMENLJIV,odn. NEZASTUPIV!"...Naravno da je nezamenljiv, ko uopšte želi da otme mesto Hristosu ...pa i svako od nas je nezamenljiv u životu, a kamoli Hrist...
Zastupati Hrista medjutim je sveta obaveza svakoga hrišćanina, pa ja kao zastupnik Hristosa potpuno odobravam da je Papa Zastupnik...

Preporuke:

G. Janketiću

Još malo o vašim manipulacijama činjenicama.

Firenca, kao ni Lion pre toga, nije bila samo o pitanju papskog primata, već su se tu vodile teološke debate o filioque, o čistilištu, dakle o prihvatanju latinske dogme od strane pravoslavnih.
A vi, opet lukavo, prenosite savremeni pojam unije, gde ona znači samo prihvatanje papskog prvenstva uz zadržavanje obreda, na slučaj Firence, a opet da bi nekako ukalupili nesumnjivo pravoslavnog despota Đurđa u vaš "sistem", i time činite greh prema jednom od najznačajnijih srednjevekovnih srpskih vladara, kojem svakako pripada zasluga što Srpska crkva nije poslala delegate u Firencu ostavši pravoslavna!

Preporuke:

I eto g. Janketiću, došli smo do čudne situacije da ja kao "ekumenista" branim pravoslavnost despota Đurđa od Vas, čoveka revnitelja za otačka predanja, koji nasilno, po svaku cenu, pokušavate da uterate despota Đurđa u greh unijatstva i izdaje vere po principu "cilj opravdava sredstva" što je, o ironije, upravo jezuitski princip i sredstvo borbe protiv pravoslavnih bio kroz svu istoriju!

Preporuke:

@Harun al Rašid

Vaš problem je što uporno omalovažavate Sv.Oce negiranjem sledećih činjenica:
- Sv.Marko Efeski je bio JEDINI episkop na saboru u Firenci koji je odbio da potpiše uniju sa papom (ne računajući Stavropoljskog episkopa koji je pobegao pre čina potpisivanja), pri čemu je tada (kako kaže arhim. dr Pogodin)

Sa administrativnog gledišta, cela Pravoslavna Crkva potpisala: imperator Jovan, mitropoliti i predstavnici Istočnih Patrijarha, Mitropolit Kijeva Isidor i ruski Episkop Avram.

Smatram da se arh.Pogodin tako izrazio, jer je u trenutku potpisivanja unije Srpska crkva bila toliko slaba da nije bila u stanju da izabere patrijarha ni tokom 4 god (pre tog sabora), a srpska država je upravo doživljavala potpuni slom. Stoga se S RAZLOGOM KAŽE DA JE SV.MARKO EFESKI SPASIO PRAVOSLAVLjE OD UNIJE SA PAPOM, A NE DESPOT ĐURAĐ.
- Sv.Maksim Ispovednik je bio (tokom 5 god) naspram ČITAVE ZVANIČNE CRKVE i on je bio u pravu, a NE svih 5 patrijaršija (koje su međusobno opštile).

Preporuke:

G. Janketiću, možete vi da smatrate šta god hoćete i da priželjkujete šta vam je po volji. Pogodin nigde ništa nije rekao o Srpskoj crkvi u svojem delu. Ali se jeste pozvao na mišljenja istoričara Vasiljeva i Uspenskog.
Ovi istoričari, koji su nesumnjivi autoriteti (što očigledno priznaje i sam Pogodin čim ih citira) su jasno rekli da sv. Marko nije bio jedini već vođa jedne grupe episkopa koja je bila protiv unije na tom Saboru.

Svidelo se to vama ili ne, iz ovih ili onih razloga, Srpska crkva NIJE prihvatila uniju u Firenci, tako da administrativno upravo nije čitava Crkva pala u uniju!!! A ubrzo, posle svega 4 godine pravoslavni su se trgli i na Saboru 1443. Jerusalimski, Antiohijski i Aleksandrijski patrijarsi su Firencu osudili kao nečisti Sabor!!!

Preporuke:

Istorija Srpskog Naroda II, str.247 (Momčilo Spremić)

Srpska crkva je bila jedna od retkih istočno hrišćanskih zajednica koja nije poslala predstavnika na unijatski sabor. Početkom 1433.g., u ime bazelskih sinodista, kod despota Đurđa su boravili jedan biskup i jedan magistar teologije. Iz bazela su i u jesen iste godine prikupljani podaci o gospodarima Bosne i o despotu Đurđu, njegovim titulama i posebno o mogućnosti da pošalje predstavnike na Sabor. Međutim, pisma trezvenih Dubrovčana, koji su neupućenim zapadnim teolozima predočavali nesređene prilike i stalne sukobe u balkanskom zaleđu, nisu ulivala veru da će stići izaslanici ni iz Bosne ni iz Srbije. Ali bez obzira na prilike u zemlji, Đurađ nije bio voljan da šalje predstavnike na razgovore o uniji. Kasnije je izjavljivao katoličkim dostojanstvenicima da je ceo svoj život proveo u veri predaka; ako bi je sad promenio, njegovi podanici bi pomislili da je umom poremetio, iako su ga do tada smatrali mudrim čovekom.

Preporuke:

@Jasna Simonovic

Rec HRISTOS se upotrebljava samo u PRVOM padezu deklinacije - u vim ostalima: HRIST!

Sto se ice HRISTOVE nezastupivosti, ovde na zemlji, i dalje ostajem pri svom misljenju. HRISTOM mozemo da zivimo, a ne da ga zastupamo, jer bi to znacilo zauzeti NJEGOVO mesto. Preporucujem citanje knjige "Braca Karamazovi" od Dostojevskog; u njoj posebno poglavlje VELIKI INKVIZITOR!

Preporuke:

Harun al Rašid

Ovi istoričari, koji su nesumnjivi autoriteti (što očigledno priznaje i sam Pogodin čim ih citira) su jasno rekli da sv. Marko nije bio jedini već vođa jedne grupe episkopa koja je bila protiv unije na tom Saboru.

Harune, svi mi znamo da je TOKOM TRAJANjA Sabora BILA GRUPA EPISKOPA koja se protivila uniji, ali na kraju tog Sabora SVI TI EPISKOPI SU STAVILI SVOJ POTPIS NA UNIJU, OSIM SV.MARKA EFESKOG. Ne mogu da shvatim da to ne možete da razumete. Dakle, čitavo vreme Vam govorim o TRENUTKU POTPISIVANjA UNIJE, a ne o vremenu POSLE NEKOLIKO GODINA kad su pojedini povlačili svoje potpise i vraćali se na stranu sv.Marka Efeskog.

Što se tiče despota Đurađa, SVA Vaša teorija se bazira JEDINO na njegovom odgovoru na zahtev da PREĐE na RIMOKATOLIČANSTVO i to NAKON 16 godina od potpisivanja Florentinske unije. Inače, on nije bio omiljen u narodu, sve strane su ga smatrale izdajnikom, a poslao je vojsku kao pomoć Turcima prilikom osvajanja Soluna 1430. i Carigrada 1453.

Preporuke:

U knjizi "Sveta loza Brankovića" (dr Željko Fajfrić, Šid, 1999.) o despotu Đurađu se može pročitati sledeće:

On sam nije bio mnogo omiljena ličnost u Srbiji, a to nije nikakvo čudo. Osim politike koju je vodio i koja ne samo da je imala dva, već ko zna koliko lica, i koja je za većinu srpske vlastele (a možda i samome njemu) bila uglavnom nerazumljiva bilo je tu prisutno i nečovečno otimanje novca od osiromašenog i izmučenog stanovništva.

"Hunjadi je vrlo dobro poznavao slabu despotovu veru, veru čoveka koji je malo više cenio hrišćansku religiju nego islamsku. Nalazeći se između Ugra i Turčina, šurujući sad s jednim sad s drugim, Đurađ je često prevario i jednog i drugog, tako da s njim nisu bili zadovoljni ni Ugri ni Turci" (Mavro Orbin)

Istorijske činjenice:
- Srpska crkva nije imala patrijarha između 1435. i 1444.
- Srpska država je osvojena od strane Turaka 1439.
- despot je slao vojnu pomoć Turcima prilikom osvajanja Soluna 1430. i Carigrada 1453.

Preporuke:

G. Janketiću, vaše ne snalaženje u istoriji i naopako baratanje činjenicama me opet stavlja u tešku poziciju pa opet ne znam odakle da počnem.

Jako je indikativno vaše oslanjanje na vesti Mavra Orbina dubrovačkog benediktinskog (Katoličkog) monaha koji je pisao o događajima sa izvesne vremenske distance(16. vek). Prvo, jer time sami sebi protivrečite budući da se vi zalažete samo za korišćenje pravoslavnih svetih otaca kao jedinih relevantnih dokaza i izvora. Ali to je kod vas izgleda sasvim relativno, jer kada vam odgovara vi posežete za tvrdnjama istoričara (za koje ste opet vi sami rekli da vas ne zanimaju) pa čak katoličkim kakav je bio Mavro Orbin. CILj OPRAVDAVA SREDSTVO, zar ne?
Drugo, zar bi ste očekivali da rimokatolik kaže nešto pozitivno o veri despota Đurđa koji je svojevremeno odbio poziv Ivana Kapistrana da se pokrsti sa celim svojim narodom?

Dakle, ispada da vi, rame uz rame sa latinskim monasima 16. veka pljujete po despotu Đurđu!!

Preporuke:

Istorijska je činjenica i da Srpska crkva nije prihvatila uniju u Firenci, te da ni u administrativnom smislu čitava Crkva nije pala u uniju. Te da sv. Marko Efeski nije bio jedini koji nije potpisao akt o uniji jer, ako već ne želite da prihvatite stav Vasiljeva na kojeg se poziva i Pogodin, onda bar morate priznati da ni čitav Sabor srpskih arhijereja nije potpisao uniju! To je istorijska činjenica!

A što se tiče toga da je despot Đurađ slao vojsku Turcima. To je opet vaše nevešto vrdanje. Naime, poznato je da je i sveti despot Stefan Lazarević lično predvodio srpsku vojsku na strani Turaka u bitkama kod Angore i kod Nikopolja! Pa šta ćemo onda da kažemo kako je despot Stefan bio izdajica i slično i da time činimo uslugu latinima? Nikako!

Preporuke:

Nasuprot Željku Fajfriću, po obrazovanju pravniku a po struci advokatu, istoričar i po obrazovanju i po struci akademik dr Momčilo Spremić je napisao:

Uvek ponosan na svoje visoko poreklo, držao je do položaja i ugleda. U skupocenom, punom simbolike, despotskom odelu bio je "prosvećen, raskošan, nesrećan i uman". Hrišćanski obrazovan i iskreno pobožan, bio je u potpunosti prožet pravoslavnom verom i kulturom. U vremenu od koga nije bilo goreg, stajao je uspravno, kao poslednji veliki Srbin srednjega veka.

M. Spremić, Đurađ Branković, Bgd. 2006, 7 - 8.

Inače, prof. i akademik Momčilo Spremić je autor monumentalne monografije "Despot Đurađ Branković i njegovo doba" koja ima više od 800 stranica, dakle, reč je o temeljnoj studiji ličnosti i epohe despota Đurđa Brankovića.

Preporuke:

Harun al Rašid

Jako je indikativno vaše oslanjanje na vesti Mavra Orbina dubrovačkog benediktinskog (Katoličkog) monaha koji je pisao o događajima sa izvesne vremenske distance(16. vek)

Znao sam da ćete se uhvatiti za ličnost Mavra Orbina na kojem Vi ustvari (nesvesno i neznajući) bazirate čitavu odbranu Vaše teorije o despotu Đurađu i Florentinskom saboru, jer je baš taj Marvo Orbin zapisao u 16.veku taj čuveni odgovor despota Đurađa Ivanu Kapistranu i svi kasniji izvori su bazirani na tom zapisu Marva Orbina (a kojeg sam inače spomenuo samo uzgredno da bih video Vaše znanje o njemu, a ne da bih na njemu branio svoje mišljenje o despotu Đurađu).

Drugo, zar bi ste očekivali da rimokatolik kaže nešto pozitivno o veri despota Đurđa koji je svojevremeno odbio poziv Ivana Kapistrana da se pokrsti sa celim svojim narodom?

A Vi sad verujete rimokatoliku Marvu Orbinu koji je PRVI i JEDINI zapisao to despotovo odbijanje Kapistrana da se pokatoliči? Tu Vam je Marvo dobar?

Preporuke:

a kojeg sam inače spomenuo samo uzgredno da bih video Vaše znanje o njemu, a ne da bih na njemu branio svoje mišljenje o despotu Đurađu

Ma nije nego! Možete do sutra sada da se pravdate i objašnjavate sopstvene unutrašnje protivrečnosti i nedoslednosti vašim lukavstvom. Zašto, kada ste već znali za taj podatak da samo Mavro Orbin (a ne Marvo kako vi to 4 puta pogrešno pišete) pominje despotov odgovor Ivanu Kapistranu, zašto ga dakle, niste pomenuli ranije u razgovoru?!
Uostalom, nisam ja izrazio gađenje i prezrenje prema ne pravoslavnim i uopšte modernim istoričarima nego vi:

mene kao pravoslavnog vernika ne interesuju tumačenja modernih istoričara...

.
A postoji nešto što se u istorijskoj nauci naziva kritičko čitanje izvora, za šta vi naravno niste ni čuli. Tako, iako je Mavro Orbin ostavio zapis o dijalogu despota Đurđa i Ivana Kapistrana, on se proverava na osnovu celokupnih saznanja o ličnosti despota, pa se onda prihvata ili odbacuje.

Preporuke:

Dok Mavro Orbin, kojem vi tako odano sledujete jer ide na ruku vašim manipulacijama, piše da je despot Đurađ Hrišćanstvo poštovao malo više nego Islam, mi vidimo na osnovu njegovih povelja svetogorskim manastirima, recimo Esfigmenu, da je despot bio dosledan pravoslavni Hrišćanin. Da nije bio takav, kako bi se od njega razvila čitava loza svetih Brankovića?
E kada sve to imamo u vidu, onda je jasno da je odgovor despota Đurđa Ivanu Kapistranu zaista verodostojan, jer se uklapa sa poznatim nam na osnovu drugih izvora detaljima iz njegovog života!
Uostalom susret između despota Đurđa i Ivana Kapistrana posvedočen je u drugim izvorima, i činjenica da je despot ostao veran pravoslavlju svedoči o tome da je on jasno izrazio svoj stav protiv nagovora franjevačkog prozelite. A sad, da li su reči koje je preneo Mavro Orbin zaista doslovne onima koje je izrekao despot Đurađ, to zaista ne menja bitno suštinu. Dakle, dela potvrđuju pravoslavnost despota Đurđa, koji jeste bio i protiv Unije u Firenci

Preporuke:

Harun al Rašid,

Nemojte toliko da se jedite zbog ČINjENICA, jer kao što zaslepljeno tvrdite da sam "4 puta pogrešno napisao" ime Mavra Orbina, po istom principu tvrdite da je despot Đurađ "odbio Florentinsku uniju jer je bio veliki pravoslavac" (parafrazirano rečeno) a da pritom NE POSTOJE NIKAKVI DOKAZI za takvu Vašu tvrdnju osim despotove izjave na zahtev o prelasku na rimokatoličanstvo koju je izrekao pred smrt i to 16 godina nakon potpisivanja Florentinske unije i 12 godina nakon što je ta unija osuđena, pri čemu je ta despotova izjava zapisana tek u 16.veku od strane benediktanca Mavra Orbina.

Dakle, još jednom, ne postoji nikakav dokaz da je despot Đurađ bio pravoslavniji od istočnih patrijaraha i episkopa (među kojima je i Sv.Marko Efeski) koji su ipak bili (ili su poslali svoje predstavnike) na pregovore o uniji sa papom, jer svakako niko od njih nije ni išao na taj sabor s početnom namerom da izda pravoslavlje. Pre će biti da niko nije ni zvao despota Đurađa na taj sabor.

Preporuke:

G. Janketiću.

Nemojte toliko da se jedite zbog ČINjENICA, jer kao što zaslepljeno tvrdite da sam "4 puta pogrešno napisao" ime Mavra Orbina...

Ne jedim se ja nego upravo vi, jer ne možete da prihvatite činjenicu da Srpska crkva nije potpisala uniju u Firenci! A vaše pogreške u vezi imena Mavra Orbina sam naveo čisto da bih pokazao da ustvari ne da neznate ništa o Mavru Orbinu, što ste pokušali da prebacite meni, nego verovatno niste ni čuli za njega pre nego što niste pročitali o njemu kod Fajfrića. A o vašoj "klopci" da i ne govorim!

Dakle, još jednom, ne postoji nikakav dokaz da je despot Đurađ bio pravoslavniji od istočnih patrijaraha i episkopa

Ja to nikada nisam ni tvrdio, već jednostavno da je despot bio osvedočeni pravoslavni vladar, što je besmisleno negirati pored postojanja svih povelja manastirima a i same izjave Kapistrana rimskom papi

Našao sam ga tako u zlim mislima o veri katoličkoj

Preporuke:

Harun al Rašid,

Zanimljivo je koliko Vi uporno izvrćete moje reči da bi opravdali svoj žestoki bes prema stavovima koji su drugačiji od Vaših. Npr. ja nigde i nikad nisam rekao da se zalažem

samo za korišćenje pravoslavnih svetih otaca kao jedinih relevantnih dokaza i izvora

niti sam ikad

izrazio gađenje i prezrenje prema ne pravoslavnim i uopšte modernim istoričarima

već da me ne interesuju tumačenja modernih istoričara KONKRETNO I JEDINO NA TEMU O P.Josifu kad imamo neposredni iskaz svedoka i pritom Svetitelja, Marka Efeskog. To kako ste Vi u gornjim citatima iskonstruisali nešto što ni u naznakama nisam ni pomislio (a kamoli rekao) služi Vam na čast.

A što se tiče Mavra Orbina zaista nije bilo teško sabrati 2 i 2 i predvideti da ćete se (usled tolike ostrašćenosti) ostrviti na njega osporavajući mu relevantnost (a pritom ne znajući da upravo na njegovim spisima Vi branite čitavu svoju teoriju o despotu i Florentinskom saboru).

Preporuke:

A što se tiče Mavra Orbina zaista nije bilo teško sabrati 2 i 2 i predvideti da ćete se (usled tolike ostrašćenosti) ostrviti na njega osporavajući mu relevantnost (a pritom ne znajući da upravo na njegovim spisima Vi branite čitavu svoju teoriju o despotu i Florentinskom saboru).

G. Janketiću, kao ne shvatate da nije Mavro Orbin jedini koji svedoči o susretu despota Đurđa Brankovića i Ivana Kapistrana?! Postoje drugi, savremeniji izvori, kao što je prepiska između njih dvojice uoči susreta, zatim, pisma koje je Kapistran poslao rimskom papi govoreći o tom sastanku. Dakle, oni su razgovarali. O čemu? Pa sigurno ne o lepom vremenu! Svakako o pitanju prelaska na katolicizam srpskog despota sa čitavim narodom, jer Kapistran je bio franjevac - prozelita. Činjenica da despot nije prešao na katolicizam svedoči da su navedene reči koje pominje Mavro Orbin, ako ne doslovno tačne, onda sigurno verne stavu despota Đurđa prema pravoslavlju i katolicizmu!

Preporuke:

Harun al Rašid

Unija u Firenci je potpisana 1439., a taj odgovor despota Đurađa Ivanu Kapistranu desio se 1455.

To opet ništa suštinski ne menja stvar, jer, zašto bi despot menjao svoj odnos prema Uniji 1455. godine

Do 1455. godine Florentinska unija je već uveliko doživela POTPUNI fijasko među pravoslavnima, a sam pad Carigrada 1453. je pokazao i dokazao lažljivost Vatikana da će poslati pomoć u odbrani od Turaka.

Mnogi jerarski koji su učestvovali na Saboru su stali na stranu Marka Efeskog i nisu potpisali uniju!

Da li imate imena tih "mnogih" jeraraha koji su učestvovali na saboru, a da pritom nisu potpisali uniju?

Ne odgovoriste nam da li je postojao i jedan jedini episkop koji je JAVNO podržao Sv.Maksima Ispovednika (tokom poslednjih 5 godina njegovog života, tj. od 657. do 662.) i da je pritom PREKINUO opštenje sa CELOKUPNOM zvaničnom Crkvom (jer su svih 5 patrijaršija bile u međusobnom opštenju) zbog njene jeresi tada?

Preporuke:

Dakle, hoćete da kažete da je despot Đurađ možda bio sklon uniji te 1439. godine? Ali kako objašnjavate činjenicu da o tome nema ni jednog pomena u savremenim izvorima, osobito u rimokatoličkim? Zar latini to u svojoj korespondenciji ne bi pomenuli kao za njih povoljnu stvar? Nema ništa, jer despot Đurađ Branković nikada nije bio naklonjen uniji! To je jasno kao dan. Kao što je svima jasno da se vi upinjete da po svaku cenu despota Đurđa prikažete kao vladara koji je bio sklon uniji, i to nasuprot svim činjenicama i izvorima koji upravo svedoče suprotno. Već sam vam rekao da je to što vi radite čista manipulacija u jezuitskom stilu "cilj opravdava sredstvo".

Preporuke:

Ne odgovoriste nam da li je postojao i jedan jedini episkop koji je JAVNO podržao Sv.Maksima Ispovednika (tokom poslednjih 5 godina njegovog života, tj. od 657. do 662.) i da je pritom PREKINUO opštenje sa CELOKUPNOM zvaničnom Crkvom (jer su svih 5 patrijaršija bile u međusobnom opštenju) zbog njene jeresi tada?

Da nećete možda da kažete da su svi ljudi koji su u to vreme živeli bili jeretici po čistom automatizmu jer su bili članovi neke od pet patrijaršija? I da neće možda da ispadne da se zbog "administrativnog" principa niko u to vreme nije spasio samo zato što nije bio sa Maksimom Ispovednikom, čak ako je imao i pravoslavno veroispovedanje?!
Pa i sam bivši ep. Artemije ne negira blagodat u, kako on kaže, "ekumenističkoj" Srpskoj Pravoslavnoj Crkvi, niti u bilo kojoj pomesnoj Pravoslavnoj Crkvi danas, iako su one, po njemu zaražene "jeresju ekumenizma". A upravo je Artemije napisao doktorat na temu "Tajna spasenja po svetom Maksimu Ispovedniku".

Preporuke:

Harun al Rašid

Da nećete možda da kažete da su svi ljudi koji su u to vreme živeli bili jeretici po čistom automatizmu jer su bili članovi neke od pet patrijaršija?

Ne, neću to da kažem, već hoću da kažem da NE osuđujete tako lako vladiku Artemija SAMO zato što je čitava zvanična Crkva protiv njega i po principu "zar može on SAM da bude u pravu naspram VEćINE episkopa?".

Jer na primeru sv.Maksima Ispovednika vidi se da tokom dugih 5 godina pred kraj njegovog života NI JEDAN JEDINI episkop (u CELOM svetu) NIJE SMEO JAVNO DA GA PODRŽI, mada je sigurno bilo onih koji su ga tajno podržavali.

Tako npr. i danas ima nekoliko episkopa u SPC koji podržavaju v.Artemija, ali ne smeju to javno da saopšte zbog straha od odmazde zagovornika ekumenističke jeresi koji imaju crkvenu administrativnu vlast, a pritom ih sdušno podržava i čitava državna sila (slično kao što su zagovornici jeresi monotelitizma imali iza sebe crkvenu i državnu vlast u vreme sv.Maksima Ispovednika).

Preporuke:

Harun al Rašid

Dakle, hoćete da kažete da je despot Đurađ možda bio sklon uniji te 1439. godine?

Ne neću to da kažem, već hoću da kažem da ne postoje nikakvi DIREKTNI DOKAZI da je despot Đurađ "ODBIO" Florentinsku uniju, kao što je to odlučno odbio i Sv.Marko Efeski.

Pre će biti da ga niko nije ni zvao, što se da naslutiti iz Vašeg citata iz Istorije Srpskog Naroda II, str.247 (Momčilo Spremić) u kojem se spominju o despotu Đurađu pisma "trezvenih Dubrovčana" poslata "neupućenim zapadnim teolozima" iz 1433. godine, a takođe uzevši u obzir da tadašnja Srpska crkva nije bila u stanju da izabere ni patrijarha dugi niz godina, te da je despot Đurađ bio vazal Turcima koji se bojao turske odmazde kako prema njegovoj kćerci i sinu koji su bili kod sultana, tako i prema čitavoj srpskoj despotovini i njegovoj vlasti, a to su činjenice koje su dobro znali i Latini i Grci. U svakom slučaju nema dokaza da ga je iko zvao na Florentinski sabor, kao što ne postoji dokaz da je on to ODBIO.

Preporuke:

Pre će biti da ga niko nije ni zvao, što se da naslutiti iz Vašeg citata iz Istorije Srpskog Naroda II, str.247 (Momčilo Spremić) u kojem se spominju o despotu Đurađu pisma "trezvenih Dubrovčana" poslata "neupućenim zapadnim teolozima" iz 1433. godine

Vama ne vredi ništa pričati jer vi neke stvari prošto ignorišete kada vam ne idu u korist. Pa kako nisu zvali kada se u istom citatu, a šta vi ignorišete, navodi da su u Srbiji boravili jedan biskup i jedan magistar teologije kao izaslanici Bazelskog sabora, koji su se raspitivali o mogućnosti učešća Srpske crkve na predstojećem Saboru u Firenci. Treba da znate da je Firentinski sabor samo nastavak prethodnog sazvanog sabora u Bazelu 1431.Dakle, teško da despot nije bio obavešten o tom Saboru i kasnijem u Firenci, ali jednostavno nije prihvatao da ulazi u pregovore sa Latinima, jer je, očigledno, bio trezveniji i mudriji od Grka, i unapred znao da od unije i pomoći nema ništa.

Preporuke:

G. Janketiću,
što se tiče Artemija, nema nikakve osnove da se on uporedi sa Maksimom Ispovednikom. Jedina dodirna osnova koju on ima prema Sv. Maksimu je njegov doktorat. Jer, da vas podsetim, Artemije nije istupio iz Srpske crkve zbog jeresi ekumenizma već zato što je lišen eparhije i čina, a tek potom je krenula njegova priča o tobož jeretičkoj, ekumenističkoj Srpskoj crkvi. Kao da SPC nije imala klice ekumenizma i dok je on bio monah, pa episkop. I sve vreme ekumenizam mu nije toliko smetao, sve dok mu nisu dirnuli u čast i dostojanstvo episkopa. Dakle, po sredi je čista taština i sujeta a ne borba za pravu veru kako on to sada prikazuje. Da je bio istinski zabrinut zbog ekumenizma on je trebao istupiti mnogo ranije. Gde je tu sličnost sa Maksimom Ispovednikom. Osim toga, i on sam priznaje da u zvaničnim Crkvama ima blagodati. Zašto se onda odvojio od nje i lišio sebe zajednice sa Crkvom?

Preporuke:

Artemije nije istupio iz Srpske crkve zbog jeresi ekumenizma već zato što je lišen eparhije i čina, a tek potom je krenula njegova priča o tobož jeretičkoj, ekumenističkoj Srpskoj crkvi.

A KADA i KAKO je to v.Artemije "istupio iz Srpske crkve"?

A kada i gde je to v.Artemije rekao da je čitava SPC jeretička i ekumenistička kako to Vi lukavo podmećete?

On je rekao JEDINO za p.Irineja da je jeretik NAKON njegovog JAVNOG priznanja da je ekumenista (sep.2010.) i NAKON njegovog jeretičkog govora o pravoslavnoj Crkvi prilikom primanja rimokatoličke zahvalnice u Beču (isto sep.2010.). I onda posle nešto više od mesec dana EPISKOP Artemije PREKIDA opštenje sa p.Irinejom (ne pominjući ga na Sv.Liturgiji u Dubokom Potoku u nov.2010.) i TEK ONDA dolazi do njegovog NEKANONSKOG raščinjenja.

Inače, v.Artemije 2 decenije JAVNO govori protiv ekumenizma i baš iz tog razloga su ga ekumenisti (nekanonski) raščinili ČIM su stekli DOVOLjNO VLASTI, a čekali su na to bar 10 god.

Preporuke:

prezime veroljub
Hvala na komentaru ...posebno što ste me podsetili na deklinacije...eto, htedoh da malo dodvorim vama pa napravih jednu grešku u brzini...

Gdine ili gdjo, ja verujem da mi osećamo isto, ali mislim da je u terminologiji nesporazum....

Zastupati Hrista ne znači biti On...
Znači pre svega voleti Njegovo učenje...

Takođe, svi smo mi na Njegovom mestu...Hrist nam ga je dao! (ovde svakako ne mislim na prostorno ograničenu stolicu, klupicu, zemljište ili šta već...jer onda ne bi bilo prostora za svetosti...teško je rečima objasniti...ja nisam duhovnik pa ne znam dobro da objasnim)....

O Dostojevskom drugi put, molim vas...

Preporuke:

yvComment v.1.21.1

Donirajte NSPM